Музей как общественное учреждение является продуктом XIX в. Многие из боль- ших, основанных тогда западноевропейских музеев и по сей день располагаются в ве- ликолепных строениях того самого XIX в. Их экспозиции находятся в тесном взаимо- действии со зданиями; часто последние сами являются потрясающими экспонатами, охраняемыми как памятники, иногда они возведены даже в ранг Всемирного наследия ЮНЕСКО.
Как сегодня содержать и развивать музеи в подобных памятниках, которые, с одной стороны, должны соответствовать требованиям современного музейного функциони- рования, с другой – их рангу памятников Всемирного культурного наследия? Вопрос этот весьма многогранен. Он касается аспектов подобающей презентации каждого экспоната в контексте уникальных помещений, вопросов экскурсий для посетителей, раскрытия или необходимого расширения, а также освещения, климат-контроля или пожарной безопасности.
Я сконцентрируюсь на одном-единственном из многих аспектов: на несущей конст- рукции, как говорят инженеры. В фокусе интереса находится, таким образом, область, которая с начала всего строительства конституирует архитектуру: без несущей конст- рукции нет строения, а без строения нет искусства. Карл Фридрих Шинкель очень точно обобщил развитие всего строительства на тех- нической основе в постулированной им «первооснове любой архитектуры»: «Архитек- тура является конструкцией». Как классицист Шинкель формулирует данный примат конструктивного в прямой связи с античной архитектурой, для которой это утверж- дение конденсируется в понятии тектоники. Одновременно Шинкель полностью от- рицает любое подражание античным или вообще историческим постройкам в смыс- ле простого историзма. Более того, он требует, чтобы архитектура постоянно заново самоопределялась в конструктивных решениях и материалах своего времени. В эпоху Шинкеля, в первую половину XIX в., этот императив обретает особое значение, так как традиционная строительная техника изменяется принципиально: с одной стороны, она все сильнее привязывается к новым научно обоснованным методам, с другой – она все более индустриализируется.
Двумя значительными произведениями и своего рода документальными свидетельствами принципиального изменения строительной техники являются созданный в 1841–1857 гг. Новый музей на берлинском Музейном острове и комплекс Государственного Эрмитажа в Санкт-Петербурге, здания которого были вновь возведены или надстроены в 1838–1852 гг. (после пожара 1837 г.). И Пруссия, и Россия в 1820–1830-х гг. были захвачены первой волной индустриальной революции. В равной степени обе музей- ные постройки (в Берлине и Санкт-Петербурге) выражают, таким образом, техничес- кий, художественный и культурный переход русского и немецкого общества в опреде- ленно индустриальное время. Они были практически одновременно спроектированы и реализованы, похожи обилием чугунных и стальных строительных элементов, в них обнаруживаются как заметные параллели, так и интересные различия именно в той об- ласти, о которой я хочу поговорить, – в конструкции. Не говоря уже о том, что оба музейных здания являются выдающимися памятниками архитектуры, которые занесены ЮНЕСКО в список Всемирного наследия человечества.
На их примере следует рассмотреть, какое значение может придаваться собствен- но конструкции, и в том числе несущей, в контексте сохранения памятников Все- мирного наследия, какие вызовы для развития современного музея вытекают отсюда и какие возможности решения этих проблем сегодня может предложить строительная технология.
