Эффективную систему управления конкурентоспособностью организации характеризует реализация следующих условий: – организация достигает стратегических целей, используя свои конкурентные преимущества; – создаются условия для непрерывного совершенствования процессов; – результаты деятельности организации имеют тенденцию к улучшению; – коллектив действует как единая команда на основе общих ценностей, доверия, корпоративной культуры; – потребители высоко ценят и отдают предпочтение продукции организации; – сформирован долгосрочный, управляемый процесс преобразований. Таким образом, конкурентоспособность системы – это объективно либо субъективно обусловленная способность создания для себя более выгодных условий обеспечения сырьем, условий производства и сбыта товаров и услуг, установления «своих» правил игры, обеспечивающих ей динамические способности через интегрированный отраслевой потенциал (ИОП). Последний (ИОП), в свою очередь, включает потенциал бизнес-процессов, финансовый, трудовой, управленческий и инновационный потенциалы. Насколько важен именно инновационный потенциал системы и насколько своевременна проблема инновационного развития вообще и для потребительской кооперации в частности: 1. Научные школы, проповедующие идеи инновационного развития существуют уже с середины XIX в. и подбираются к определению его сущности. То есть сама идея такого рода востребована еще со времен А. Маршалла (1842-1924) – «концепция развития производства как фактора роста производительности труда и капитала». 2. Пул стран-лидеров инновационного развития сформировался уже в 1980-1990-е годы (США, Тайвань, Израиль, Южная Корея, Сингапур, Финляндия)1. Причем сроки его реализации весьма внушительны – 20-25 лет. 3. Россия в мировом рейтинге инновационной активности занимает 51-е место из 133 стран [3]. Дальнейшее отставание России от лидеров грозит стать необратимым. 4. Инвестиции в инновационное развитие являются, как правило, рискованными. В этой ситуации рассчитывать на особый интерес частных инвесторов (особенно на первоначальных этапах) не приходится. Риски вложений в эти неизведанные сферы должно взять на себя государство. При достаточно большом объеме таких инноваций это потребует существенного изменения направленности финансовых потоков. Исторический опыт показал, что не существует ни одной успешной страновой инновационной модели без масштабного прямого участия государства. На данный момент, по всеобщему признанию, инновации, инновационная деятельность являются стратегическими факторами роста и играют фундаментальную роль в экономическом развитии стран, регионов и отраслей (ведомств). Признается также необходимость трехмерного мышления у руководителя (одновременное видение и наложение трех «кривых развития» – жизненный цикл организации, волны научно-технического развития, жизненный цикл основного рентабельного направления деятельности – «дойной коровы»). В соответствии с международными стандартами инновация определяется как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта, внедренного на рынке, нового (уникального) или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, либо в новом подходе к социальным услугам. Инновациям присущи в равной мере три свойства: 1) научно-техническая новизна; 2) производственная применимость; 3) коммерческая реализуемость. Коммерческий аспект определяет инновацию как экономическую необходимость, осознанную через потребности рынка. Инновационную устойчивость функционирования экономической системы можно определить как процесс, направленный на сохранение достигнутых ею параметров. Применительно к хозяйствующим субъектам под инновационной устойчивостью следует понимать такое особое качественное состояние системы, при котором гарантированно обеспечиваются возможности предприятиям (орга 1 Например, патентный пул – соглашение нескольких компаний о совместном использовании патента или блока патентов. Участники патентного пула получают доход в соответствии с долей прибыли от использования патентов, устанавливаемой при вступлении в пул. низациям) сохранять и совершенствовать важнейшие параметры своей деятельности на рынке (прежде всего, экономические, экологические и социальные) в результате регулярного приобретения, разработки, внедрения, освоения и коммерциализации разнообразных научно-технических, экономико-организационных, правовых, социальных, управленческих и иных интеллектуальных продуктов. Исходя из вышеизложенного необходимо формировать и поддерживать инновационный потенциал организации. В отношении инновационного потенциала следует отметить, что неоднозначность и сложность данной категории затрудняют выделение независимых его видов и, таким образом, делают невозможным формирование четкой единой классификации. Наиболее полная и обоснованная классификация инновационного потенциала была разработана С.И. Кравченко и И.С. Кладченко, на основе работ Г.М. Доброва. Тенденции развития системы потребительской кооперации, характерные для нее в последние годы с точки зрения обоснования угроз и возможностей развития: 1. Во-первых, некоммерческий статус организации системы определяется наличием членской базы (пайщиков). Однако за исследуемый период (20002007 гг.) численность пайщиков подверглась существенному сокращению, что создает для кооперативных организаций реальную угрозу утраты некоммерческого статуса и превращения их в обычные коммерческие структуры рынка. В частности, самые высокие темпы сокращения численности пайщиков за 20002007 гг. приходятся на Карельский, Адыгейский, Ставропольский, Вологодский, Ростовский, Ульяновский, Приморский, Камчатский, Кабардино-Балкарский, Марийский, Мордовский, Чувашский, Приморский, Сахалинский потребсоюзы [1]. 2. Во-вторых, динамика темпов роста совокупного объема деятельности (оборота) малых предприятий и организаций потребительской кооперации несопоставима как по величине, так и по направленности изменения. Так, начиная с 2005 г. темпы прироста предприятий малого бизнеса в 4-5 раз выше по отношению к темпам роста предприятий потребительской кооперации. Это обстоятельство с учетом неустойчивости роста финансового результата потребительской кооперации обусловливает низкий уровень ее конкурентоспособности и постепенное «вытеснение» организаций потребительской кооперации с сельского сегмента потребительского рынка страны. 3. В-третьих, предпринимательская деятельность организаций потребительской кооперации традиционно осуществляется в торговле, общественном питании, производстве потребительских товаров, закупке сельскохозяйственной продукции и сырья, но их развитие характеризуется неравномерностью: доля розничной торговли в формировании совокупного объема деятельности стабильно возрастает при сокращении удельного веса других видов деятельности. Тем самым потребительская кооперация постепенно сокращает масштабы диверсифицированной предпринимательской деятельности и трансформируется в коммерческую торговую систему. Оценка деятельности системы потребительской кооперации независимой Аудиторско-консалтинговой компанией ООО «Сенкэл» такова, что «система Центросоюза потребительской кооперации не смогла в полной мере адаптироваться в условиях рыночных отношений, в результате привела: – к росту монополизации; – разрыву кооперационных взаимосвязей как внутри России, так и с Независимыми государствами (бывшего СССР); – потере связи с низшими организационно-правовыми структурами союза; – к необоснованному росту коммерциализации, которая подрывает социальные и экономические основы, дискредитирует идеи и принципы кооперации; – к утрате принципа самоуправления, ухудшению нравственного и духовного климата участников кооперации; – к застою в развитии менеджмента, адекватного потребностям новейшей потребительской кооперации, и не обеспечила условий для широкомасштабных реформ; – к неспособности вовлечь в свои ряды потребительские общества, образованные в соответствии с Законом о потребительской кооперации № 54-ФЗ от 28.04.00 г. Возможности системы потребительской кооперации заключаются: – в усилении значимости холдинга. В частности, холдинг обеспечивает сохранение целостности системы, приоритет общих интересов системы, перед частными интересами региональных и местных ее составляющих; – в применении организациями собственного брэнда; – во взаимодействии с конкурентами, если это усиливает возможности (это может быть обмен мнениями и сложение усилий для обработки рынка, совместное предприятие и т.д.); – в новых организационных формах взаимоотношений (компромиссные локальные объединения и др.); – в разработке стратегических программ развития; – в разделении системы на перспективные и заведомо слабые блоки (по методу определения центров финансовой ответственности). Сильные блоки, очевидно, сами должны создавать источники финансирования и возможность их реинвестирования в развитие, в данном случае, важно постоянно отслеживать упущенную выгоду и прогнозировать риски (создавать карты рисков). Перспективные блоки нуждаются в нестандартных решениях – эффективное сочетание собственных и заемных источников. От слабых блоков можно вообще отказаться, продать их подороже и т.д.; – в новых направлениях деятельности (электронные продажи), новое поле деятельности (сферы), новые методы управления. Принимая во внимание особенности и обозначившиеся тенденции современных условий хозяйствования, когда экономический рост все больше и больше зависит от способности генерировать высокую инновационную активность, понятие «инновационного потенциала предприятия», по мнению ряда специалистов, следует несколько расширить. Сегодня при выборе той или иной стратегии разработки и внедрении новых технологий недостаточно ограничиваться оценкой и учетом факторов только инновационной сферы. В настоящее время такой подход начинает изживать себя. Причиной тому является резкое сокращение срока жизни инноваций, которое вызывает повышение интенсивности появления на рынке все новых и новых товаров и услуг. Практически ежедневное обновление ассортиментных рядов на отдельных товарных рынках приводит к тому, что инновационные товары, или сегодняшние новинки, завтра таковыми не являются. На их смену приходят другие инновации. В производстве при таких условиях новые технологии очень быстро становятся текущими или даже устаревшими продуктами. Так, в мире на рынке карманных персональных компьютеров и сотовых телефонов новые модели появляются в среднем раз в три-шесть месяцев, оргтехника – чуть больше года, автомобили – через три-четыре года. Поэтому сегодня при разработке стратегий инновационного развития и определении инновационного потенциала предприятия следует оценивать не только возможности инновационной сферы, но и достаточность ресурсов для текущего производства инноваций. Речь, прежде всего, идет о проблеме одновременного финансово-экономического обеспечения производства недавно созданных инноваций, или существующих продуктов, и развития новых.
Другими словами, под инновационным потенциалом предприятия в современных условиях следует понимать его максимальные возможности генерировать высокую инновационную активность, которые проявляются в эффективном финансовом обеспечении новых и будущих технологий за счет собственных и привлеченных источников. Отсюда оценку инновационного потенциала предлагается проводить на предмет достаточности у предприятия финансово-экономических ресурсов для эффективного обеспечения не только стратегической инновационной, но и текущей производственной деятельности. Типы инновационного потенциала предприятия можно классифицировать как предприятия с высокими инновационными возможностями, средними, низкими и нулевыми возможностями. Таким образом, оценка инновационного потенциала позволяет, прежде всего, проанализировать финансовую устойчивость предприятия к инновационному развитию. Определение на этой основе типа инновационного потенциала позволяет проконтролировать правильность выбранного направления инновационного развития с позиций современного и дальнейшего финансового состояния предприятия. Реализация подобного метода может стать содержательной основой формирования стратегии инновационного развития и эффективной коммерциализации новых технологий, а также обеспечивать качественный прогноз инновационного развития организации на основе его финансового обеспечения.
Литература 1. Воронин В.П., Матузенко Е.В. Концепция развития потребкооперации // Российское предпринимательство. 2009. № 1. 2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: стат. сб. / Росстат. М., 2008. 999 с. 3. The Global Competitiveness Report 2009-2010 (World Economic Forum).
