В XVIII-XIX вв. популярным было представление о том, что сложность языка определяет его развитость, следовательно, и развитость куль- туры народа, который говорит на этом языке. Санскрит, латинский и древнегреческий языки, обладавшие сложной грамматикой, считались самыми развитыми. Славянские языки (русский, польский, чешский и т. д.) также претендовали на развитость. Английский и китайский, в свою очередь, считались «примитивными» языками, поскольку их морфологическая структура намного проще. Если ты хоть чуть-чуть знаешь историю английского языка, то, ду- маю, не станешь спорить с тем, что английский со временем значительно упростился. Ещё в X веке он был сложным флективным языком со сложной системой склонения и спряжения, но затем стал быстро упрощаться и 14 двигаться в сторону аналитизма. Сегодня ни один англичанин без специальной подготовки не прочтёт древнеанглийский текст. Для него он будет выглядеть как исландский. Он сможет угадать значения некоторых слов из-за похожести корней, но вот с грамматикой уже разобраться не сможет. Итальянский, французский, испанский, португальский, румынский и некоторые другие романские языки тоже сильно упростились в плане морфологии. Все они являются потомками латыни – классического языка Древнего Рима, который даже итальянцы считают сложным. Знаешь, у меня одно время была такая несколько смелая гипотеза (я называл её «маятниковой») о том, что языки в своём развитии проходят путь от аналитизма к синтетизму, а затем двигаются обратно. Проще говоря, они усложняются, доходя до какой-то точки, а затем упрощаются. И этот процесс мог проходить тысячи лет. На самом деле само понятие «маятниковые изменения» существует довольно давно, а закономерность обнаружили задолго до того, как я появился на свет. Всё же я когда-то дошёл до это мысли сам и был этим очень горд. Древний язык, если он возник из выкриков, изначально просто не мог быть сложным, он становился таким со временем. Сперва формировались слова, затем стали возникать аффиксы и флексии. Таким образом, слова разрастались, и, наконец, получались очень сложные языки вроде латыни, древнегреческого, древнеперсидского или санскрита, где в слове выражено множество грамматических значений. Обрати внимание на то, что потомки или современные родственники этих языков упростились. Со- временный язык хинди сегодня уже невозможно сравнить со сложным санскритом. Персидский кое-что сохранил из древнего наследия, но тоже существенно упростился. Греческий я простым не назову, однако и он утратил многое из того богатства, которым обладал его древний предок. Упрощаются и некоторые славянские языки. Например, современный болгарский – потомок старославянского – утратил свою систему склонения, из-за чего в нём возникли артикли (наличие артикля – особенность аналитических языков). При этом в болгарском сохраняется сложное глагольное спряжение, которое утратил современный русский язык. В целом 15 же русский и болгарский стали проще, чем их общий предок – древний праславянский язык. У этой гипотезы много слабых мест. Она была бы справедлива для индоевропейских и некоторых других известных языков, но ведь есть ещё сотни и тысячи других языков, о которых известно либо очень мало, либо вообще ничего. Существует много факторов, способствующих упрощению языка. Контакты носителей разных языков или переход одних народов на языки других народов часто приводит к упрощению языков или возникновению так называемых пиджинов и креольских языков, структура которых очень упрощена (к таким, например, относится язык токписин в Папуа – Новой Гвинее). Всё это нужно лучше изучить, а затем делать какие-нибудь строгие выводы.
