Явление смысловой эквивалентности выражений с отрицанием и без отрицания к настоящему времени изучено сравнительно мало. Речь идет о возможности двоякого прочтения – в утвердительном и отрицательном смысле – высказываний типа: Нет повести печальнее на свете, чем повесть о Ромео и Джульете = ‘Повесть о Ромео и Джульетте – самая печальная повесть на свете’; Нет драматурга более великого, чем Шекспир = ‘Шекспир – самый великий среди драматургов’; Нет ничего в мире, чего нельзя было бы уничтожить с помощью презрения = ‘В мире все можно уничтожить с помощью презрения’; Ничто так не объединяет людей, как отсутствие интеллекта (Аргументы и факты. 2006. № 12) = ‘Отсутствие интеллекта более всего объединяет людей’; Скромна, а ничего, кроме Проказ и ветру на уме (А. Грибоедов) = ‘На уме исключительно проказы и ветер’ и др. под. В высказываниях подобного рода средствами отрицательной структуры передается не только отрицательная, но и логически соотносительная с ней позитивная информация. Положительная информация извлекается из содержания отрицательных высказываний на основе отношений логической импликации: В мире нет ничего, что бы не менялось с годами → ‘В мире все меняется с годами’. Для объяснения фактов семантического сближения утвердительных и отрицательных высказываний необходимо обратиться к логической стороне данного явления. Смысловая близость утвердительных и отрицательных предложений опирается на эквивалентность лежащих в их основе логических (мыслительных) структур. В логике эквивалентными (иногда также равнозначными или равносильными) называются различные суждения, в которых описывается объективно одна и та же ситуация. «Равносильность суждений есть одинаковая их информативность и совпадение их по истинностным значениям» [2. С. 76]. Характер суждений, выражаемых с помощью данных языковых структур, определяется не только их качеством (утвердительные/отрицательные), но и количеством: общее суждение/частное суждение. В логике общими называются суждения, содержащие квантор общности «все». Структура общего суждения «Все S суть (не суть) Р». Признаком общеутвердительного суждения могут служить слова все, каждый, всякий, любой, стоящие (или подразумевающиеся) перед субъектом: Все люди смертны. Общеотрицательные суждения соответствуют формуле «Ни одно S не есть Р»: Ни один человек не может жить без пищи. Частные суждения имеют структуру «Некоторые S суть (не суть) Р». Маркерами частноутвердительного суждения в естественном языке могут быть слова некоторые, многие, кое-кто, часть, большинство, меньшинство, обычно, порой, иногда и др.: Некоторые ученые являются талантливыми исследователями (частноутвердительное суждение); Некоторые люди не могут лгать (частноотрицательное суждение). При делении суждений по количеству обращает на себя внимание своеобразие выделяющих и исключающих суждений, особый характер их взаимных корреляций в плане утвердительности/отрицательности. В ы д е л я ю щ е е с у ж д е н и е – это «такое суждение, которое отображает тот факт, что признак присущ только данному предмету и не принадлежит всем прочим предметам» [4. С. 103]. В состав выделяющих суждений входит кванторное слово только. Естественноязыковыми аналогами данного логического квантора являются выделительно-ограничительные частицы только, лишь, наречия единственно, исключительно и некоторые другие средства. Логики отмечают, что «выделяющее суждение представляет собой соединение двух суждений – утвердительного и отрицательного» [4. С. 103]. «Всякое выделяющее суждение представляет собой синтез утвердительного и отрицательного суждений, поскольку в нем утверждается принадлежность какого-либо признака предмету определенного класса предметов и одновременно отрицается принадлежность этого же признака другим предметам того же класса» [1. С. 41-42]. Рассмотрим в качестве примера предложение Только тот любит, у кого светлеет мысль и укрепляются руки от любви (Н. Чернышевский). Логическую основу данного предложения составляет общеутвердительное выделяющее суждение. Предложения данного типа являются носителями не только эксплицитной положительной информации, но и сопряженной с ней имплицитной отрицательной информации. Отрицательная информация касается всех тех, кто не охвачен признаком, названным в придаточной части, т.е. всех остальных, и эксплицируется с помощью противоположного по грамматическим признакам – отрицательного – высказывания: ‘Тот не любит, у кого не светлеет мысль и не укрепляются руки от любви’. Выражаемое в предложении сложное содержание может быть представлено в виде конъюнкции двух пропозиций: ‘Только тот любит, у кого светлеет мысль и укрепляются руки от любви, и (а) тот не любит, у кого не светлеет мысль и не укрепляются руки от любви’. Сравним также: Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идет на бой (Н. Некрасов) → ‘Прочие (= не обладающие указанным признаком) не достойны’. Конструкции данного типа часто встречаются в афоризмах: Лишь тот свободной жизни властелин, кто дни свои в борьбе проводит трудной (И. Гете); Лишь тот хорош, кто смел и чист душой и кто в труде проходит жизни путь (Г. Гафури). Специфика выделяющих суждений состоит в смысловом акцентировании того, что указанный признак принадлежит (или не принадлежит) исключительно данному предмету и не принадлежит (или принадлежит) прочим (всем остальным) предметам данного класса. Двоякий, «утвердительно-отрицательный» (Н.А. Торопова: [8]), смысл в соответствии со своим двуединым значением привносит в предложение маркер выделяющего суждения – выделительно-ограничительная частица только: ТОЛЬКО. 1. частица. Выражает ограничение: не больше, чем столько-то, ничего другого, кроме. 2. частица. Выражает ограничение, выделение из множества, единственно, исключительно. Т. в деревне отдыхаю. [6. С. 802]. Грамматическое отрицание не взаимодействует с семантикой частицы только, что создает эффект двойного отрицания, имеющего своим результатом положительное значение конструкции. Позитивная и негативная составляющие информативной семантики, заключенной в высказывании, могут получить эксплицитное выражение в случае параллельного употребления коррелятивных конструкций. Ср. «Смелый человек не боится правды. Ее боится только трус» (А.К. Дойл) (пример из: [3. С. 64]). Ср. также: – Ирочка! Ой, Ирочка! Да как же я рада, что ты нашлась! Ты ведь у меня одна подруга была, других не было… (Л. Улицкая). Или: Не бойтесь золы, не бойтесь хулы, Не бойтесь пекла и ада, А бойтесь единственно только того, Кто скажет: «Я знаю, как надо!». Кто скажет: «Всем, кто пойдет за мной, Рай на земле – награда» (А. Галич). Позитивная и негативная конструкции являются носителями сходной информации и образуют логический бином, дополняя друг друга в смысловом отношении. Утвердительно-отрицательный смысл имеют и высказывания, логическую основу которых составляют и с к л ю ч а ю щ и е с у ж д е н и я . Формула исключающих суждений: «Все А, за исключением В, суть (не суть) С» [4. С. 213]. «Исключающие – это общие суждения, в которых исключается часть предметов, не обладающих признаком, присущим всем предметам рассматриваемого класса. Например, «Всякое общество, за исключением первобытнообщинного, является классовым». Это суждение образовано как синтез двух частных суждений «Некоторые общества являются классовыми» и «Некоторые общества не являются классовыми» [1. С. 42]. Исключающие суждения находятся в отношениях логической обратимости с противоположными по качеству выделяющими суждениями. Высказывание, заключающее в себе утвердительное исключающее суждение, может быть приведено к стандартной логической форме отрицательного выделяющего суждения. Ср.: Пришли все, кроме Иванова → ‘Только Иванов не пришел’. Общее утвердительно-отрицательное содержание каждого из коррелятивных высказываний можно считать выражением сложной пропозиции: ‘Все пришли, только Иванов не пришел’. Аналогично: Все жанры хороши, кроме скучного. → ‘Нехорош только «скучный» жанр’; …она (Арина Петровна. – А.К.) не видела в своих детях ничего, кроме лишней обузы (М. Салтыков-Щедрин) → ‘видела в своих детях только обузу’; …в фильме все хорошо, кроме… сценария (Собеседник. 2008. № 12) → ‘все хорошо, только сценарий плох’. Ср. также у Маяковского: И кроме свежевымытой сорочки, скажу по совести, мне ничего не надо. «Встроенная» в состав высказывания противоположная пропозиция репрезентирована в структуре высказывания оборотом со значением исключения, вводимым предлогом кроме. Осложнение отрицательного предложения оборотом со значением исключения семантически равносильно введению второго отрицания в состав предложения. Грамматическое отрицание, имеющее в качестве своего показателя частицу не, взаимодействует с отрицательной семантикой предлога кроме. КРОМЕ кого-чего, предлог с род. п. 1. За исключением, не считая кого-чего-н. К. соседа, ни с кем не знаком. [6. С. 308]. Общий утвердительный смысл высказывания может быть истолкован как результат взаимодействия в его составе двух отрицательных элементов. Анализируя предложение В этих шатаньях по саду, по темным аллейкам я, кроме безнравственности и распущенности, ничего не вижу (А.П. Чехов). П.А. Лекант указывает, что «взаимодействие служебных элементов ничего кроме приводит к переосмыслению отрицания в экспрессивное, усиленное утверждение: «В этих шатаниях по саду я вижу только безнравственность и распущенность» [5. С. 6]. Таким образом, исключающее суждение имеет в качестве презумпции (пресуппозиции) противоположное ему парное выделяющее суждение. И наоборот, мыслительное содержание выделяющего суждения может быть передано с помощью логически равнозначного противоположного по качеству исключающего суждения. Так, отрицательное высказывание Из всего экипажа только один водитель не был ранен (пример В.З. Панфилова: [7. С. 45]) логически равносильно утвердительному исключающему суждению Все члены экипажа, кроме водителя, были ранены. «В общевыделяющем суждении Только люди разумны выражена мысль, что нет ни одного существа, кроме человека, который обладал бы признаком разумности», – отмечает Н.А. Торопова [8. С. 85]. В этом проявляется глубинная взаимосвязь отношений выделения и исключения. В естественном языке отношения исключения оформляются чаще всего с помощью оборотов с предлогами кроме, за исключением и некот. др. Ср.: Три дня живу в пустом немецком доме, пишу статью, как будто воз везу. И нету никого со мною, кроме моей тоски и музыки внизу (К. Симонов) = ‘Со мной только моя тоска и музыка внизу’; Но тишь. И листок не шелохнется. Ни признака зги, кроме жутких Глотков и плескания в шлепанцах, И вздохов, и слез в промежутках (Б. Пастернак). Дополним этот ряд примерами из пособияи[9]: Но сквозь пыль, залеплявшую глаза, не было видно ничего, кроме блеска молний (А. Чехов. Степь, VII) = ‘…Был виден лишь блеск молний’; В садике трещала маленькая мельничка, поставленная для того, чтобы пугать стуком зайцев. Больше же около дома не было видно и слышно ничего, кроме степи (А. Чехов. Степь, III) = ‘Была видна и слышна только степь’; Кроме нас и художников, здесь не было ни души (К. Паустовский); Ничем, кроме глупости и лености, этот Каштан, впрочем, не отличался (А. Куприн); Надо заметить, что Антон Павлович очень любил всех животных, за исключением, впрочем, кошек (А. Куприн); Иван Андреевич был огромного роста, худой, молчаливый и весьма медлительный во всех движениях, никогда не носил халата, и никто, исключая его камердинера, не видал его ненапудренными(И. Тургенев. Три портрета) = ‘Только камердинер видал его ненапудренным’; Она казалась весьма озабоченной делами школы, говорила только о ней, об учениках, но и то неохотно, и смотрела на все, кроме ребенка и мужа, рассеянным взглядом человека, который или устал, или слишком углублен в себя (М. Горький. Жизнь Клима Самгина, ч. II); Здесь в городе вас не понимают, да и некому понимать, так как, сами знаете, здесь, за весьма малыми исключениями, все гоголевские свиные рыла (А. Чехов. Моя жизнь, VI) [9. С. 167, 254-255]. В языке существуют и другие способы передачи смыслового содержания исключающего суждения, отличные от стандартной логической формы его выражения. К их числу относятся отрицательные конструкции, в которых отношения сравнения и противопоставления двух ситуаций находят свое «поверхностное» выражение в наличии оборота со сравнительным союзом как. Ср.: Нет слова, которое было бы так размашисто, бойко, так вырывалось бы из-под самого сердца, так бы кипело и животрепетало, как метко сказанное русское слово (Н. Гоголь). Содержание этого предложения соответствует стандартной логической форме общеотрицательного исключающего суждения ‘Нет ни одного слова, кроме русского …’ или ‘Ни одно слово, кроме русского, не вырывается из-под самого сердца…’, которое логически равносильно утвердительному выделяющему суждению: ‘Только метко сказанное русское слово вырывается из-под самого сердца…’. В составе сравнительной конструкции, маркирующей включенную пропозицию, называется объект, исключаемый из числа не обладающих названным признаком. Ср. также: Ничто так не бодрит с утра, как чашечка хорошего кофе; – А во всем Петербурге никто ко мне так не привязан, как эта … чудачка! – подумалось Нежданову (И. Тургенев). Отрицательная форма конструкции способствует усилению логически эквивалентного утвердительного смыслового содержания: ‘Эта чудачка привязана ко мне сильнее всех’. Усилительный смысл утверждаемого связан с указанием на высшую степень проявления признака и находит свое внешнее выражение в наличии в составе положительного оборота грамматической формы превосходной степени. «Свернутая» пропозиция, представленная в предложении сравнительным оборотом, может быть развернута, а содержание основной пропозиции свернуто до сравнительного оборота с отрицанием с сохранением общего смысла высказываемого: Эта чудачка привязана ко мне, как никто другой (не привязан). Положительная и отрицательная структуры находятся в отношениях логической эквивалентности, отрицание служит для подчеркивания исключительности описываемого явления. Предложения, включающие обороты как никто другой, как никто, как нигде, как никогда и др., используемые для усиления утверждаемого, представляют собой весьма распространенный тип конструкций. Ср.: …Просто ты умела ждать, Как никто другой (К. Симонов) (= ‘лучше, чем кто бы то ни было, лучше всех’); Однако именно благодаря отсутствию этого веса Игорь Шувалов умудряется выплывать в любых политических условиях. Более того, он как никто другой умеет предчувствовать их изменение (Собеседник. 2008. № 13); Но здесь пожары так часты, как нигде (В. Хлебников). Ср. возможность обратной трансформации в отрицательное высказывание: Нигде пожары так не часты, как здесь. Аналогичное преобразование – перенос отрицания в состав подчиненной пропозиции – допускают и сложные предложения со сравнительными придаточными. Ср.: Да, так любить, как любит наша кровь, Никто из вас давно не любит! (А. Блок) (‘Так любим только мы, только «наша кровь»’) – Мы любим так, как никто другой не любит. Глубинный положительный смысл, скрытый в отрицательном высказывании, «выходит на поверхность» в составе равнозначного по смыслу утвердительного высказывания.
Отрицательные суждения, получающие языковую репрезентацию в предложениях рассматриваемого типа, относятся к классу общеотрицательных, что в структуре предложения выражается в наличии соответствующих маркеров: – ни один: Много могу я насчитать поцелуев, с тех пор, как этим занимаюсь, но ни один не оставил во мне столь долгого, столь приятного воспоминания (А. Пушкин) = ‘Приятное воспоминание оставил только один’; Пожалуй, ни в одном из славянских языков, кроме русского, нет такого богатства средств выражения негативного содержания высказывания (В.И. Чернов); – никто: Он никогда не заботился ни о ком, кроме собственной особы (И. Тургенев); Аня была живая, веселая и славная барышня, но никто, кроме Анны Марковны, не помнил ее такой (Л. Улицкая); Но об этом до поры до времени никто, кроме посвященных, не знал (Собеседник. 2007. № 37); – ничто: Ничто не стоит нам так дешево и не ценится так дорого, как вежливость; Ничто так не ранит художника, как перемены (Собеседник. 2007. № 42); – никогда: Пожалуй, никогда я не вспоминал с такой остротой любимые места, как на войне (К. Паустовский); Я никогда не был так сердит, как сейчас (= ’Я сейчас сердит как никогда’). Использование отрицательных предложений для передачи позитивного содержания можно расценить как способ непрямой передачи информации («от противного»), что составляет языковую основу их экспрессивности. Объект, исключаемый из числа тех, на которые распространяется отрицание, воспринимается не просто как обладающий названным признаком, но и как наделенный им в высшей степени и вследствие этого как явление исключительное и неординарное. Частотность данных конструкций, степень их употребительности, в частности в языке СМИ, очень велика. Приведем лишь некоторые примеры: … нет более захватывающей, болезненной и интимной сферы человеческой жизни, чем деньги (Собеседник. 2008. № 1); – Такой обаятельной улыбки и заразительного смеха, как у Любы Полищук, по-моему, не было ни у кого, – вспоминает друг и коллега актрисы по театру «Школа современной пьесы» Владимир Качан (Собеседник. 2007. № 45). Следующий отрывок интересен высокой степенью насыщенности конструкциями анализируемого типа. Ср.: – Мой муж не увлечен политикой. Его интересуют только шахматы, больше ничего. С Каспаровым ни о чем, кроме шахмат, мой муж не разговаривает (Собеседник. 2007. № 46). Подведем некоторые итоги. Высказывания, логическую основу которых составляют выделяющие и исключающие суждения, имеют сложную и противоречивую смысловую организацию. В высказываниях данного типа отражается диалектика соотношения утверждения и отрицания в выделяющих и исключающих суждениях, семантика утверждения/отрицания перекрещивается и взаимодействует с семантикой выделения/исключения. Содержание, высказываемое в предложении, может быть сведено к двум логическим формам и, соответственно, двум репрезентирующим их грамматическим структурам, диаметрально противоположным по отношению друг к другу в плане положительности/отрицательности. При этом высказыванияантиподы не только не исключают друг друга, но, наоборот, имеют весьма близкое смысловое содержание. Параллелизм соответствующих синтаксических структур, конвертируемость их смыслов с особой наглядностью проявляется в случаях смежного употребления коррелятивных конструкций. Своеобразной иллюстрацией данного положения может служить текст известного клятвенного заверения: Клянусь говорить правду, только правду, и ничего, кроме правды. Данная фраза представляет собой компрессию трех высказываний: Клянусь говоритьтправду; Клянусь говорить только правду; Клянусь не говорить ничего, кроме правды. Их общее смысловое содержание обозначено уже в первом высказывании. Два последующих «высказывания-перевертыша» делают эту мысль логически более точной и определенной. В предложении Клянусь говорить правду речь идет о говорении правды, но при этом в нем ничего не сказано о говорении неправды. Этот «пробел» восполняется содержанием второго и третьего высказываний, полностью исключающих возможность говорения неправды. При этом первое из них эксплицирует позитивную, а второе – негативную сторону их общего смыслового содержания. Проблема, обозначенная в заглавии статьи, весьма объемна и является лишь небольшой частью проблемы утверждения и отрицания в общих и частных суждениях и выражающих их предложениях.
Литература 1. Бойко А.П. Краткий курс логики. М.: Изд. центр «Аз», 1995. 127 с. 2. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. М.: Наука, 1994. 208 с. 3. Гетманова А.Д. Логика: для педагогических учебных заведений. М.: Новая школа, 1995. 416 с. 4. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. 2-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 1975. 717 с. 5. Лекант П.А. Предложение и высказывание // Строение предложения и содержание высказывания: межвуз. сб. науч. тр. М.: МОПИ им. Н.К. Крупской, 1986. С. 3-8. 6. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 2001. 944 с. 7. Панфилов В.З. Отрицание и его роль в конституировании структуры простого предложения и суждения // Вопросы языкознания. 1982. № 2. С. 36-49. 8. Торопова Н.А. К исследованию логических частиц // Вопросы языкознания. 1978. № 5. С. 82-86. 9. Шапиро А.Б. Современный русский язык. Пунктуация. 2-е изд., испр. М.: Просвещение, 1974. 287 с.
