Изучение особенностей союза ибо в творчестве Г.Н. Айги не предпринималось, это и определило проблематику нашего исследования, исходя из этого, ее можно отнести к одному из активно развиваемых в последние годы направлений в лингвистике. Наряду с констатирующе-прагматизированной сферой союзов, «выделяется экспрессивно-прагматизированная сфера союзов, куда входят союзы ибо, ведь, раз, благо, тем боле, что» [4. С. 79]. Причинные конструкции, вводимые данными союзами, играют роль факультативного распространителя, носят дополнительный, присоединительный характер. Союз ибо, скорее, формирует «теневое высказывание» [4. С. 79], т.е. допускает множественность точек зрения, возможность различной интерпретации, автор же с помощью данного союза выражает свою субъективную точку зрения, отстаивает ее, таким образом союз ибо выполняет не только синтаксическую функцию, но и предполагает выход за рамки предложения в текст, что и видим в данном произведении поэта. Ибо – союз устаревший, но в наше время опять широко употребляемый, потому что он создает меньшую зависимость причинного предложения от главного, он, точнее говооря, присоединяет «логическое обоснование» 3. С. 249 , причину, чем подчиняет одно предложение другому. Считаем, что часть стихотворения: (ибо как будто качанием мачт Излученья) – является логическим обоснованием высказываемого выше утверждения: День – расширяясь – всё более равенство Миру: словно в движенье Вхождение Слов и Воздвигнутость в распространении Многом: Перед союзом ибо возможна и точка вместо запятой, поэт же пользуется скобками, с их помощью, с нашей точки зрения, ему удается более убедительно сказать о том, что часть стихотворения с союзом ибо является логическим обоснованием части, указанной выше. Часть произведения с союзом ибо с помощью скобок должна превратиться как бы в более свободную от контекста, прочитываться как бы над контекстом, но эта часть с помощью лексической единицы «Излученье» весьма удачно вписывается в контекст всего произведения. Она, как предполагаем мы, приобретает статус смыслового центра и ядра стихотворения посредством лексической единицы «Излученье». Лирический герой чувствует «излученье», и от этого пространство дома расширяется до пространства мира. Союз ибо в современном русском языке является одним из немногих союзов, унаследованным из старославянского и древнерусского языков, он сложился в системе синтаксиса старославянских богослужебных книг как калька с греческого, первоначально был способен одновременно сочетать значение «присоединяющего с объясняющее-утверждающим» [4. С. 81], подобное значение, с нашей точки зрения, представляет и Г.Н. Айги в данном стихотворении. Лирический герой указанного произведения ощущает «вхождение слов» и «мачт Излученья», все это представляется ему как движение многого в Поле едином как в обще-прозрачной-Душе! – Лирический герой соединяет ощущения в «поле едином». Особенностью его употребления является то, что он обозначает не обстоятельственно-причинные отношения, а «присоединяет обоснования» [4. С. 82], таким образом, по функции занимает промежуточные положения между сочинительными и подчинительными союзами. Какое же обоснование оно присоединяет в данном тексте? Считаем, что автор с помощью данного союза выражает мысль о тождественности «вхождения слов» «качанью мачт», кроме того, предполагаем, что в указанном стихотворении он употребляется и как экспрессивный причинный союз, т.е. функционирует для того, чтобы дать возможность различного интерпретирования текста, т.е. способствует рождению множественности точек зрения. Таким образом, через данный союз высказывания поэта допускают множественность точек зрения, возможность разной интерпретации. Эта полифония и заставляет поэта обосновывать свою точку зрения, привлекая в качестве одного из средств убеждения прагматизированный союз ибо. Говорящий, в данном случае поэт, с помощью этого союза провозглашает свою точку зрения на эстетические основы его творчества. В сборнике «Теперь всегда снега», где представлено это стихотворение [1. С. 201], художник слова обозначает источник своего художественного мира – это «прикосновенье к бессознательному, где "вздрагиванье смыслов"» [2. С. 240241], «продолженье – творенья» (Утро: Малевич: Немчиновка. 1974 [1. С. 130]), «сообщение с исхода» (Возвращение флоксы. 1977 [1. С. 162]), «шум, движенье» (Сон: горы – всё дальше от Кахиба. 1978 [1. С. 177]), «сокровенная песнь» (Песенка для себя. 1979 1. С. 194 ), «те звуки», «отточия», «2 * 2 = 4» (Читая Норвида. 1980 [1. С.195-199]), «ходьба» без звука, «солнце-в тишине», «Воздвигнутость» (День – мир. 1979 [1. С. 201]). Голос Истока тихо входит в поэта: День – расширяясь – всё более равенство Миру: словно в движенье Вхождение Слов и Воздвигнутость в распространении Многом:
(ибо как будто качанием мачт Излученья) –
в Поле едином как в обще-прозрачной-Душе! – Солнц – в тишине – чистотою без-звучанья – Ходьба:
И от такого «вхождения» слов поэт восклицает: в ноги и в спину: Громадо-Часами! – заново строя тебя [1. С. 201]. В данном произведении встречаются и первообразы (поле, солнце). В поле поэту видится «Солнц – в тишине – чистотою беззвучанья – Ходьба». Для того, чтобы выделить особым образом эту мысль, он использует союз ибо, так как с его помощью ему удается сказать об излученьи солнцаслов, представить свое мировосприятие, в основе которого лежит принцип «фундаментального единства». Следовательно, с помощью указанного союза он смог сказать о жизни как едином, цельном явлении. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что союз ибо в данном произведении Г.Н. Айги в большей части способствует формированию скрытого высказывания об эстетических истоках творчества поэта, представлению его субъективной точки зрения на мир в целом: мир для него, как мы уже заметили, есть единое целое, поэтому и между лексическими единицами «дом», «мир», расположенными в названии стихотворения («Дом – мир»), художник слова использует знак тире; указанный союз в анализируемом стихотворении функционирует также в качестве присоединяющего и объясняюще-утверждающего союза.
Литература 1. Айги Г.Н. Теперь всегда снега: Стихи разных лет. 1955-1989. М.: Сов. писатель, 1992. 320 с. 2. Ермакова Г.А. Истоки мотивов света, огня в художественном мире М. Сеспеля и Г. Айги // Вестник Чувашского университета. 2010. № 4. С. 238-242. 3. Стеценко А.Н. Исторический синтаксис русского языка. 2-е изд., испр. и доп. М.: Высш. шк., 1977. 352 с. 4. Хааг Э.-О. Функциональная типология и средства выражения причинно-следственных отношений в современном русском языке: дис. … докт. философии по русскому языку. Тарту, 2004. 162 с.
