Когда человек приобретает программный продукт, защищенный от несанкционированного тиражирования, он хочет купить только сам продукт, а защиту ему навязывают. Более того, он за эту защиту еще и вынужден платить — аппаратный ключ, идущий в комплекте с программой, стоит даже в небольших партиях несколько десятков долларов. Разумеется, разработчик в каждую продаваемую копию закладывает стоимость ключа. Если защита не использует аппаратных элементов, все равно на ее разработку или приобретение были затрачены материальные ресурсы, и эти затраты необходимо окупить. Следовательно, стоимость продукта для конечного пользователя все равно повышается.
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" Второй пункт 16 статьи Закона РФ "О защите прав потребителей" гласит: "Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме". Не являясь юристом, трудно дать точную правовую оценку ситуации, но с точки зрения здравого смысла аппаратный ключ защиты является не чем иным, как навязанным дополнительным товаром. Утверждение, что ключ — неотъемлемая часть программного продукта, кажется несостоятельным, т. к. легко дока- зать, что разработчиками были затрачены специальные усилия для создания зависимости работоспособности программы от наличия ключа, а сам ключ ни- как не улучшает потребительские качества продукта. Несмотря на то, что данная статья присутствует в Законе давно и программы, защищенные аппаратными ключами, продаются не один год, о прецедентах пока не известно.
