– Виктор Максимович, насколько востребованы сегодня специалисты по имиджу?
– За рубежом час работы имиджмейкера обходится в тысячу долларов. И у нас за проведение избирательной кампании имиджмейкер получает от 15 до 30 тысяч долларов, а пиарщик или специалист по политтехнологиям и того больше. Впрочем, можно иметь деньги, но, не имея имиджа, не сделать карьеры. Ельцин никогда не стал бы президентом, если бы на него не работала мощная команда зарубежных имиджмейкеров. Сейчас любой политик или предприниматель понимает: без позитивного имиджа многого не добьёшься.
Конечно, и имиджмейкеры не всесильны. Всё зависит от поставленной задачи и её масштаба. Кстати, надо уточнить само понятие имиджмейкер. Я всегда развожу такие понятия, как имиджмейкер, пиарщик и стилист.
Уточним само понятие: «имиджмейкер – это специалист, который озабочен тем, как высветить лучшие качества, скрытые в человеке. Каждый из нас чем-то богат, но не каждый способен это подать. Я часто вспоминаю замечательную книгу Федора Шаляпина «Маска и душа», где он утверждает: «Удивительно, сколько в талантливых людях бывает неисчерпаемой внутренней жизни и как часто их внешний облик противоречит их действительной натуре». Снять подобные противоречия и должен имиджмейкер.
– Название вашей Лиги немного удивляет. Почему именно «Лига профессиональных имиджмейкеров»?
– Это же понятно. Слишком много непрофессионалов. Это весьма и весьма прибыльная профессия, она приобрела популярность. Вы можете встретить в Москве вывеску: зайдите в наш салон-парикмахерскую, и мы вам сделаем имидж. Не может цирюльник сделать имидж! Он может сделать причёску, а это лишь одна из деталей имиджа. Создание имиджа – очень сложное дело, это собирательная профессия, но слишком много «любителей» хотят ею заниматься, тем более что пока спрос превышает предложение. Между тем до появления Лиги у нас профессиональных имиджмейкеров вообще не готовили.
– А профессия-то признана официально?
– За рубежом она признана, в России – нет. Для того чтобы узаконить эту профессию, её надо кодифицировать.
– Что даёт кодификация?
– Чёткое определение, кто такой имиджмейкер и какую профессиональную подготовку он должен иметь.
– Вы разделяете имиджмейкеров, пиарщиков, стилистов, но для клиента это не имеет значения.
– Значение имеет то, каким путём вы хотите попасть во власть – достойным или любым? К великому сожалению, наши пиарщики чаще идут недостойным путём. В современной России – пир «чёрного пиара». В некоторых регионах кандидаты подписывают соглашение, где дают обязательства не пользоваться «чёрным пиаром», однако эти соглашения не соблюдаются и огромное количество скандальных сведений «обналичивается» в СМИ об избранниках народных.
– Не так просто отделить политтехнологию от имиджмейкерства. Часто и то, и другое пахнет прямым обманом населения. Человек идёт в губернаторы, пиарщики убеждают, что это кристально честный человек. Люди поверили, а оказалось – всё наоборот. Как к этому относиться? Строителей финансовых пирамид общество признаёт обманщиками, их привлекают к уголовной ответственности. А пиарщики – не обманщики? И какое к этому отношение имеют имиджмейкеры?
– В принципе «белый пиар» непременно включает в себя имиджмейкерство. Как у врачей. Есть педиатр, терапевт, офтальмолог. Так и здесь: каждому специалисту своё предназначение. У нас же пиар берёт на себя функцию «всеврачебную». Но это – непрофессионально, хотя большинство об этом не задумывается.
– Хорошо. Все согласны: у нас разгул «чёрного пиара». Что делать? Как с этим бороться?
– Избирательные комиссия, начиная с Центральной комиссии, должны на федеральном уровне чётко обозначить, что «чёрный пиар» – это наказуемое деяние.
Я не знаю серьёзных, объявленных во всеуслышание решений избирательных комиссий о том, что такой-то кандидат с такой-то командой снят за это с дистанции. Или конкретный пиарщик оштрафован. Более того, нужно выработать правовой документ, будь то указ президента или принятый Думой закон, который бы поставил «черный пиар» вне правовых рамок.
– Вы часто говорите об имидже Отечества. Нужен ли он?
– Абсолютно необходим. Граждане, если они хотят служить Отечеству, должны быть адекватны определённому национальному эталону. Это архиважная проблема. Грубый пиар в виде примитивной рекламы может всё испортить. Для создания такого эталона нужны профессиональные имиджмейкеры.
– Звучит как-то абстрактно – «имидж Отечествам.
– Просто непривычно. Отечественный историк В.О. Ключевский правильно утверждал, что новое быстрее вызревает, чем осознаётся людьми необходимость в нём.
– А у США имидж есть?
– В США прилагают колоссальные усилия, широко их не рекламируя, для создания привлекательного имиджа своей страны. Получить американский паспорт – мечта многих людей на всём белом свете, а насчёт нашего паспорта этого не скажешь.
– Люди думают, что там лучше живут.
– Почему они так думают? Имидж создан.
– Но ведь это так и есть, у них уровень жизни выше нашего.
– Тем не менее, они работают над имиджем страны. Культ флага, гимна, почитание своих президентов – это не случайность.
Когда Ельцин впервые приехал в Америку и раскритиковал там коммунизм, то на следующий день американские газеты почти ничего об этом не сообщили. Почему? Потому, что у них не принято плохо говорить о своей родине, особенно когда находишься за её пределами. Они почувствовали, что Ельцин дурной пример подаёт, хотя им было выгодно его цитировать. У нас – наоборот. Чем больше ты скажешь гадостей о своей стране, тем ты якобы принципиальнее и демократичнее. Мы, к сожалению, крайне нечестолюбивая нация.
– В Советском Союзе чего только не делали, чтобы создать привлекательный имидж страны в глазах мира. Только есть одна закавыка: образ этот был далёк от истины. В Европе и Америке не имели представления о масштабах ГУЛАГа, других преступлениях сталинского режима. Разве мы и сейчас должны приукрашивать действительность, чтобы «красивее выглядеть?
– Но разве имидж – это голая правда?
– То есть опять обман?
– Ну почему же. Создавая имидж человека, мы стараемся выделить лучшее, что в нём есть. Чем мы отличаемся от американцев? На вопрос «как дела?» они, сверкая зубами, отвечают «о'кей», хотя дела могут обстоять печально. Мы же, как правило, начинаем жаловаться: на работе, с женой, с детьми – одни проблемы. В жизни любого государства есть позитив и негатив. В имидже страны, повторюсь, делается акцент на первом. Известный голливудский продюсер в одном из журналов писал: «Образ России, который создаёт американское телевидение, зловещий: здесь опасно жить, здесь крадут людей, здесь нет туалетной бумаги. Сам упаковывал десятки рулонов плюс бутылки с минеральной водой, когда впервые ехал в Россию».
Мы должны обеспокоиться о том, как за рубежом представляют Россию. Когда Ким Чен Ир вошёл в Дворцовый зал Эрмитажа, он простоял там дольше, чем где-либо. Там созерцал он величественный трон, роскошнейшую карету Екатерины Второй. Это же наглядное свидетельство о государственной мощи давней России.
– А может быть, имидж государства не в троне и не в карете, а в том, скажем, что делают лучшие в мире автомобили, холодильники, телевизоры.
– Это составляющие имиджа.
Сначала нужно выработать общую концепцию имиджа Отечества. Создать такой консультативный орган или специальную президентскую программу. Почему бы не поощрять СМИ специальными премиями за вклад в создание позитивного имиджа Отечества? Забота об имидже Отечества делает людей патриотами. А без патриотов не может быть государства.
– Как вы оцениваете имидж: Путина?
– Среди государственных деятелей я ставлю его на первое место.
– Он безупречен с точки зрения имиджмейкера?
– Отнюдь. Скажем, его встреча с Бушем-младшим в Словении. Оба выступали перед публикой на открытом воздухе. По-моему, с Путиным тогда недостаточно поработал имиджмейкер.
Буш был более раскован, а Путин – заметно напряжён. Когда Путин говорил, то Буш поворачивался к нему. Когда наш президент обращался к американскому президенту, то продолжал смотреть в микрофон. Буш в своей речи много шутил, делал акцент на сильных личностных качествах Путина. Тот, в свою очередь, мог бы обыграть наши прежние симпатии к Бушу-старшему – это произвело бы эффект. У Путина была белая сорочка, а перед телекамерами рекомендуются другие цвета: голубой, сероватый. Когда, к примеру, работали с Ельциным, возникала проблема: выступая по телевидению, он выглядел слишком статично. Поэтому было решено использовать во время телевыступлений кресло с колесиками. Ельцин этого мог и не знать, но чувствовал, что кресло позволяет ему быть более подвижным, и отсюда его раскованность и естественность позирования.
– Имидж Касьянова?
– Тут есть над чем работать. У него стандартная мимика, чувствуется самолюбование. Зато прекрасный тембр голоса. Станиславский как-то заметил: человека трудно узнать по тому, что он говорит, но всегда можно узнать по тому, как он говорит. Касьянов своим голосом компенсирует недостатки своего имиджа.
– Иванов, министр обороны?
– Ему не хватает пока, я бы сказал, государственной солидности.
– А вообще с нашими государственными деятелями имиджмейкеры работают?
– Работают, но не всегда квалифицированно: чаще всего – пиарщики и психологи. Поэтому по отдельности используется практически весь набор услуг визажистов, парикмахеров, модельеров, спичрайтеров. Однако не хватает специалиста, сводящего усилия этих профессионалов в единую личностную конструкцию, а это может сделать только имиджмейкер.
